"വിവാഹം ഒഴിവാക്കുക," അറ്റ്ലാന്റിക് എഴുത്തുകാരൻ ഉപദേശിക്കുന്നു

ദി അറ്റ്ലാന്റിക് മാഗസിൻ വഴിതെറ്റിയ മാട്രിമാനിയയുടെയും സിംഗിൾസിനെ ശകാരിക്കുന്നതിലും - അമ്മമാരും മറ്റുള്ളവരും - എന്നാൽ ഈ മാസം അല്ല. സാന്ദ്രാ സിംഗ് ലോയുടെ ഒരു കഥയ്ക്കായുള്ള ഈ കളിയാക്കൽ നോക്കൂ: "രചയിതാവ് അവളുടെ വിവാഹം അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ്. നിങ്ങൾ ഇത് ചെയ്യാൻ സമയമായില്ലേ?"

നിഗമനത്തിലേക്ക് നേരിട്ട് കടക്കുന്നത്, ലോയുടെ അവസാന ഉപദേശം ഇതാ:

"വിവാഹം ഒഴിവാക്കുക - അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്കും വൈകാരിക വേദന, അപമാനം, ലോജിസ്റ്റിക് ബുദ്ധിമുട്ട് എന്നിവ അനുഭവിക്കേണ്ടിവരും, ചെലവ് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, സ്നേഹം പോലെ പ്രകടമായ ക്ഷണികമായ ഒന്നിനായി മിഡ്‌ലൈഫിൽ ഒരു ദീർഘകാല യൂണിയൻ തകർക്കുന്നതിന്റെ ചെലവ് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല."

നമ്മളെല്ലാവരും ഒരു നിമിഷത്തെ നിശബ്ദതയ്ക്ക് വിരാമമിടുക, സമകാലിക അമേരിക്കൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ ടെക്റ്റോണിക് പ്ലേറ്റുകളുടെ ശബ്ദം നമ്മുടെ കാലിനടിയിലേക്ക് മാറുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

ശരിയാണ്, കളിയാക്കൽ അൽപ്പം നാവിൽ ആയിരുന്നിരിക്കാം, ലോ ചിലപ്പോൾ വായനക്കാരുമായി നല്ല രസത്തിലായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഈ ഉപന്യാസത്തിന്റെ പേജുകളിൽ ഗുരുതരമായ ഒരു സന്ദേശമുണ്ട്, അത് പാർട്ടി ലൈനല്ല . ഒരുപക്ഷേ നമ്മൾ എല്ലാവരും വിവാഹത്തോടുള്ള നമ്മുടെ പ്രണയബന്ധം മറികടന്നാൽ മതിയെന്ന ആശയമാണ് ലോ പറയുന്നത്.

വിവാഹമോചനം വേദനിപ്പിക്കുന്നു എന്ന പാരമ്പര്യവാദികളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് ലോ സ്വീകരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് അത് തലകീഴായി മാറ്റുന്നു. കഥയുടെ ധാർമ്മികത, അവൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്, പഴയതും, വിരസവും, ശല്യപ്പെടുത്തുന്നതുമല്ല: വിവാഹം കഴിക്കുക, അങ്ങനെ തന്നെ തുടരുക - വിവാഹമോചനമില്ല! പകരം, അവൾ പറയുന്നു, വിവാഹം ഉപേക്ഷിക്കുക.

അപ്പോൾ ഡാറ്റ എന്താണ് പറയുന്നത്? വിവാഹം കഴിക്കുകയും പിന്നീട് വിവാഹമോചനം നേടുകയും ചെയ്യുന്നവരെക്കാൾ നല്ലത് അവിവാഹിതരായി തുടരുന്ന ആളുകളാണെന്നത് ശരിയാണോ? ഞാൻ മുമ്പ് പരാമർശിച്ച ഒരു പോയിന്റാണിത് സൈക്കോളജി ഇന്ന് പോസ്റ്റ്, "ഒരിക്കലും സ്നേഹിക്കാത്തതിനേക്കാൾ സ്നേഹിക്കുന്നതും നഷ്ടപ്പെടുന്നതും നല്ലതാണോ?" തീർച്ചയായും സിംഗിൾഡ് inട്ടിൽ.

വിവാഹം കഴിക്കുന്നത് ഞാൻ സ്നേഹിക്കപ്പെടുന്നതിന് തുല്യമല്ല; സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് വളരെ വിശാലവും ഹാക്കിനീഡ് കുറഞ്ഞതുമാണ്. അതിനാൽ ഞാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ചോദ്യം ഇതാണ്: ആരാണ് കൂടുതൽ സന്തുഷ്ടനും ശാരീരിക ആരോഗ്യമുള്ളവനും മന strongerശാസ്ത്രപരമായി ശക്തനും ഏകാന്തതയില്ലാത്തവനും കൂടുതൽ കാലം ജീവിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളവനും അയൽവാസികളുമായും സുഹൃത്തുക്കളുമായും കുടുംബവുമായും കൂടുതൽ ഇടപഴകുന്നത് - വിവാഹം കഴിക്കുകയും പിന്നീട് അവിവാഹിതരാകുകയും ചെയ്ത ആളുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒറ്റയ്ക്ക് താമസിച്ച ആളുകൾ? ഉത്തരം, ഞാൻ ഇതുവരെ അവലോകനം ചെയ്ത എല്ലാ പഠനങ്ങളിലും, അവിവാഹിതരായി തുടരുന്ന ആളുകളാണ്. കാലാകാലങ്ങളിൽ വ്യക്തിഗത ജീവിതം പഠിച്ചവർ (ഉദാഹരണങ്ങൾ ഇവിടെയും ഇവിടെയും) പലപ്പോഴും അവിവാഹിതയിൽ നിന്ന് വിവാഹത്തിലേക്ക് കടക്കുന്നത് ആരോഗ്യത്തിനോ ക്ഷേമത്തിനോ ഉള്ള ദീർഘകാല പരിണതഫലമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി; വിവാഹത്തിന് പുറത്തേക്കുള്ള മാറ്റമാണ് ആദ്യം പ്രശ്നമെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കുന്നത്.

എന്നിരുന്നാലും, നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യണമെങ്കിൽ നിങ്ങൾ വിവാഹം കഴിക്കരുത് എന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല. നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ കാരണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ആ കാരണങ്ങളിൽ, നിങ്ങൾ വിവാഹം കഴിച്ചാൽ മാത്രമേ നിങ്ങൾ സന്തോഷത്തോടെ ജീവിക്കുകയുള്ളൂ എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ ഉൾപ്പെടുത്തരുത്.

വിവാഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സാംസ്കാരിക തർക്കങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് പരിഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ, അടുത്തതായി ഉയർന്നുവരുന്ന എതിർപ്പ് നിങ്ങൾക്കറിയാം: എന്നാൽ കുട്ടികളുടെ കാര്യമോ? ആകർഷണീയമായി, ആ സ്‌കോറിൽ പോലും പരമ്പരാഗത ജ്ഞാനത്തെ ലോ എതിർക്കുന്നു, രണ്ട് ജീവശാസ്ത്രപരമായ മാതാപിതാക്കളുള്ളതുപോലെ "ഒരൊറ്റ മാതാപിതാക്കളുടെ കുടുംബം ഏതാണ്ട് നല്ലതാണ്". (അവൾ വളരെ ശരിയായത് കാരണം, അവളുടെ ലേഖനത്തിലെ സിംഗിളിസത്തിന്റെ സ്നിപ്പെറ്റ് ഞാൻ അവഗണിക്കും, അത് എന്നെ ഞെട്ടിച്ചു.)

സിംഗിൾ-പാരന്റ് കുടുംബങ്ങളിലെ ഡാറ്റ ലോയുടെ ഭാഗത്താണ്. ഞാൻ ഇവിടെയും സിംഗിൾ Outട്ടിലും സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, വിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികളേക്കാൾ ഒറ്റ-രക്ഷിതാക്കളുടെ വീടുകളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികൾ മികച്ച രീതിയിൽ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വഴികൾ പോലും ഉണ്ട്. നിങ്ങളുടെ കുട്ടികളുടെ നന്മയ്ക്കായി നിങ്ങൾ ഒരൊറ്റ രക്ഷാകർതൃ കുടുംബം സൃഷ്ടിക്കണമെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ അവിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കൾ നശിച്ചതായി നടിക്കരുത്.

നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, മറ്റ് കുടുംബ രൂപങ്ങളെ അവഹേളിക്കാതെ രണ്ട് രക്ഷാകർതൃ കുടുംബങ്ങളെ വിലമതിക്കാൻ കഴിയും. വീട്ടിൽ രണ്ടുപേർ (അല്ലെങ്കിൽ അതിലും കൂടുതൽ) മുതിർന്നാൽ ഉണ്ടാകുന്ന നന്മയെ നിഷേധിക്കാതെ, ഒരൊറ്റ മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിൽ വളരുന്ന അനുഭവത്തിന്റെ പോസിറ്റീവ് ശക്തി അംഗീകരിക്കാൻ പോലും സാധിക്കും. ഒരുപക്ഷേ, ഒടുവിൽ, അത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് സാംസ്കാരിക ഇടമുണ്ട്.

ഉദാഹരണത്തിന്, മെലിസ ഹാരിസ്-ലേസ്വെൽ (നിങ്ങൾ റേച്ചൽ മാഡോ ഷോയിൽ കണ്ടിട്ടുണ്ടാകാം) ബരാക് ഒബാമയെക്കുറിച്ച് രാഷ്ട്രത്തിലെ ചിന്തനീയമായ ലേഖനത്തിൽ എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് പരിഗണിക്കുക:

"അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിതാവ് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ കൗമാരപ്രായക്കാർക്ക് കുറവുള്ളതാകാം, പക്ഷേ വീണ്ടും ആ ആസക്തി അവനെ പുസ്തകങ്ങളുടെ ലോകത്തേക്ക് അയച്ചതിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു, അതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം ഒരു ബൗദ്ധിക ബുദ്ധിജീവിയായി. ബരാക് ഒബാമയുടെ മഹത്വത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം അവന്റെ പിതൃത്വമില്ലായ്മയാണ്."

അവളുടെ നിഗമനം: "നമുക്ക് പിതാക്കന്മാരുടെ മൂല്യം sertന്നിപ്പറയാനും എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള കുടുംബങ്ങളെയും കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സർക്കാർ, സമുദായ ഘടനകൾ സൃഷ്ടിക്കാനും കഴിയും."

എന്റെ നിഗമനം? വേഗം, ദയവായി. ഇതാണു സമയം.

[ലിവിംഗ് സിംഗിളിനെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ പോസ്റ്റുകൾക്ക് ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക. ഈ ഉപന്യാസം ഹഫിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിൽ നിന്ന് ക്രോസ്-പോസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു.]