ആളുകൾ എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നു എന്നതിന് ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് പ്രയോഗിക്കുന്നത് എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ടോ?

ഏതെങ്കിലും ബുക്ക്‌സ്റ്റോറിൽ പോയാൽ നിങ്ങൾക്ക് 'ക്വാണ്ടം കംപ്യൂട്ടേഷൻ', 'ക്വാണ്ടം ഹീലിംഗ്', 'ക്വാണ്ടം ഗോൾഫ്' എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ കണ്ടെത്താനാകും. എന്നാൽ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ്, സബ് ആറ്റോമിക് കണങ്ങളുടെ മൈക്രോവേൾഡിലെ കാര്യങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു, അല്ലേ? ചിന്തകൾ, വികാരങ്ങൾ, ആശയങ്ങൾ തുടങ്ങിയ മന stuffശാസ്ത്രപരമായ കാര്യങ്ങൾ ഒഴികെ കമ്പ്യൂട്ടറുകളും ഗോൾഫും പോലുള്ള മാക്രോസ്കോപ്പിക് സ്റ്റഫ്‌കളിൽ ഇത് പ്രയോഗിക്കുന്നതിൽ എന്താണ് പ്രയോജനം?

സങ്കീർണ്ണമായ എന്തെങ്കിലും എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിന് ഒരുപക്ഷേ ഇത് ഒരു സാദൃശ്യമായി പ്രയോഗിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് തന്നെ സങ്കീർണ്ണമാണ്; മനുഷ്യർ ഇതുവരെ കണ്ടെത്തിയതിൽ ഏറ്റവും സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സിദ്ധാന്തമാണിത്. ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സുമായി ഒരു സാദൃശ്യം വരച്ചുകൊണ്ട് നമുക്ക് എങ്ങനെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കാനാകും?

ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിലെ നിരീക്ഷക പ്രഭാവം

'ക്വാണ്ടം ഹീലിംഗ്' അല്ലെങ്കിൽ 'ക്വാണ്ടം ഗോൾഫ്' എന്നിവയെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയില്ല, എന്നാൽ 1998 -ൽ ഒരു ഇന്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ഗവേഷണ കേന്ദ്രത്തിൽ ഞാൻ ഫിസിക്‌സിൽ ഒരു ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിയോട് സംസാരിക്കുമ്പോൾ ക്വാണ്ടം സിദ്ധാന്തവും ആളുകൾ എങ്ങനെയാണ് ആശയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. ബെൽജിയത്തിൽ. ഫ്രാങ്കി എന്ന വിദ്യാർത്ഥി ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിനെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്ന ചില വിരോധാഭാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് എന്നോട് പറയുകയായിരുന്നു. ഒരു വിരോധാഭാസം ആണ് നിരീക്ഷകന്റെ പ്രഭാവം: ഒരു ക്വാണ്ടം കണികയുടെ അളവെടുക്കാതെ നമുക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ ക്വാണ്ടം കണികകൾ വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആയതിനാൽ, നമുക്ക് അളക്കാവുന്ന ഏതൊരു അളവുകോലും കണികയുടെ അവസ്ഥയെ മാറ്റാൻ കഴിയും, പൊതുവേ അതിനെ പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിക്കുന്നു!

ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിലെ സങ്കീർണമായ പ്രഭാവം

മറ്റൊരു വിരോധാഭാസം എന്തെന്നാൽ, ക്വാണ്ടം കണങ്ങൾക്ക് വളരെ ആഴത്തിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയും, അവയ്ക്ക് അവരുടെ വ്യക്തിത്വം നഷ്ടപ്പെടുകയും ഒന്നായി പെരുമാറുകയും ചെയ്യും. മാത്രമല്ല, പരസ്പരബന്ധം അതിന്റെ ഒരു ഘടകത്തിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ ഗുണങ്ങളുള്ള ഒരു പുതിയ എന്റിറ്റിക്ക് കാരണമാകുന്നു. ഇത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, മറ്റൊന്നിനെ ബാധിക്കാതെ ഒന്നിന്റെ അളക്കൽ നടത്താൻ കഴിയില്ല, തിരിച്ചും. ഇത്തരത്തിലുള്ള ലയനത്തെ നേരിടാൻ ഒരു പുതിയ തരം ഗണിതം വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട് കുരുക്ക്, വിളിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ. ഈ രണ്ടാമത്തെ വിരോധാഭാസം - കുരുക്ക് - ആദ്യത്തെ വിരോധാഭാസവുമായി - നിരീക്ഷകന്റെ പ്രഭാവവുമായി ആഴത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം - നിരീക്ഷകൻ ഒരു അളവെടുക്കുമ്പോൾ, നിരീക്ഷകനും നിരീക്ഷിച്ചവയും ഒരു കെണിയിലായ സംവിധാനമായി മാറിയേക്കാം.

ആശയങ്ങൾ

ആശയങ്ങളുടെ വിവരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സമാനമായ വിരോധാഭാസങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ഫ്രാങ്കിയോട് സൂചിപ്പിച്ചു. സങ്കൽപ്പങ്ങളാണ് പൊതുവെ കരുതുന്നത്, നിലവിലെ സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് സമാനമായി നമ്മൾ വിധിക്കുന്ന മുൻ സാഹചര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സാഹചര്യങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ നമ്മെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നത്. അവ CHAIR പോലെ കോൺക്രീറ്റ് ആകാം, അല്ലെങ്കിൽ ബ്യൂട്ടി പോലെ അമൂർത്തമാകാം. പരമ്പരാഗതമായി, അവ ലോകത്തിലെ ഒരു വിഭാഗത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ആന്തരിക ഘടനകളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൂടുതൽ കൂടുതൽ അവർക്ക് സ്ഥിരമായ പ്രാതിനിധ്യ ഘടനയില്ലെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, അവയുടെ ഘടന അവർ ഉയർന്നുവരുന്ന സന്ദർഭങ്ങളാൽ ചലനാത്മകമായി സ്വാധീനിക്കപ്പെടുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, ബേബി എന്ന ആശയം ഒരു യഥാർത്ഥ മനുഷ്യ ശിശു, പ്ലാസ്റ്റിക് കൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച ഒരു പാവ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കേക്കിൽ ഐസിംഗ് കൊണ്ട് വരച്ച ഒരു ചെറിയ സ്റ്റിക്ക് ചിത്രം എന്നിവയിൽ പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. ഒരു ഗാനരചയിതാവ് ബേബിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചേക്കാം, ഒരുപക്ഷേ അതിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു പദം ആവശ്യമാണ്. അങ്ങനെ മുന്നോട്ട്. മുൻകാലങ്ങളിൽ ആശയങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക പ്രവർത്തനം ഒരു പ്രത്യേക വർഗ്ഗത്തിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങളായി ഇനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതായി കരുതപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും, കൂടുതൽ കൂടുതൽ അവ തിരിച്ചറിയാൻ മാത്രമല്ല, അർത്ഥത്തിന്റെ തലമുറയിൽ സജീവമായി പങ്കെടുക്കുന്നതിനും കാണുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ചെറിയ റെഞ്ച് ഒരു ബേബി റെഞ്ച് എന്ന് പരാമർശിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരാൾ റെഞ്ച് ബേബിയുടെ ഒരു ഉദാഹരണമായി തിരിച്ചറിയാനോ ഒരു കുഞ്ഞിനെ റെൻച്ചിന്റെ ഉദാഹരണമായി തിരിച്ചറിയാനോ ശ്രമിക്കുന്നില്ല. അങ്ങനെ ആശയങ്ങൾ ബാഹ്യലോകത്തെ കാര്യങ്ങളെ ആന്തരികമായി പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ സൂക്ഷ്മവും സങ്കീർണ്ണവുമായ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നു.

എന്താണ് ഈ 'കൂടുതൽ എന്തെങ്കിലും', അത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നത് ഇന്ന് മനlogyശാസ്ത്രം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചുമതലയായിരിക്കാം; മനുഷ്യ ചിന്തയുടെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തലും ഘടനയും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, പെയിന്റിംഗുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ സിനിമകൾ, അല്ലെങ്കിൽ വാചക ഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ എങ്ങനെ ഒരുമിച്ചുചേരുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്, അത് അവരുടെ വാക്കുകളുടെയോ മറ്റ് രചന ഘടകങ്ങളുടെയോ ആകെത്തുക മാത്രമല്ല.

ഈ 'കൂടുതൽ എന്തെങ്കിലും' ഒരു ഹാൻഡിൽ ലഭിക്കാൻ ആശയങ്ങളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തം ആവശ്യമാണ്. സൈക്കോളജിസ്റ്റുകൾ പതിറ്റാണ്ടുകളായി ആശയങ്ങളുടെ ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ഒറ്റപ്പെട്ട, ഒറ്റപ്പെട്ട ആശയങ്ങളെ ആളുകൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിവരിക്കാനും പ്രവചിക്കാനും കഴിയുന്ന സിദ്ധാന്തങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ അവർ നന്നായി പ്രവർത്തിച്ചെങ്കിലും, ആശയങ്ങൾക്കിടയിലെ കോമ്പിനേഷനുകളോ ഇടപെടലുകളോ ആളുകൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിവരിക്കാനും പ്രവചിക്കാനും കഴിയുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം കൊണ്ടുവരാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല, അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യസ്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ ദൃശ്യമാകുമ്പോൾ അവയുടെ അർത്ഥങ്ങൾ എങ്ങനെ വഴങ്ങുന്നുവെന്ന് വിവരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം പോലും. കൂടാതെ, ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങൾ ക്വാണ്ടം കണങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം കൊണ്ടുവരാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള പ്രതിഭാസങ്ങളെ വളരെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു!

ആശയങ്ങൾക്കുള്ള നിരീക്ഷക പ്രഭാവം

ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിന്റെയും ആശയങ്ങളുടെയും വിരോധാഭാസങ്ങളുടെ കാതൽ ഇതിന്റെ ഫലമാണ് സന്ദർഭം . ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിൽ a എന്ന ആശയം ഉണ്ട് ഗ്രൗണ്ട് സ്റ്റേറ്റ്, ഒരു കണിക മറ്റേതൊരു കണികയുമായും ഇടപഴകാത്ത അവസ്ഥയിലാണ്, അതായത്, അത് ഏതെങ്കിലും സന്ദർഭത്തെ ബാധിക്കാത്തപ്പോൾ. ഇത് പരമാവധി അവസ്ഥയാണ് സാധ്യത കാരണം അതിന് ഇടപെടാൻ കഴിയുന്ന വ്യത്യസ്ത സന്ദർഭങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ അത് വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ പ്രകടമാകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. തൽക്ഷണം ഒരു കണിക ഭൂമിയുടെ അവസ്ഥ വിട്ട് ഒരു അളവെടുപ്പിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ വീഴാൻ തുടങ്ങുന്നു, ഇത് യാഥാർത്ഥ്യത്തിനായി ഈ സാധ്യതകളിൽ ചിലത് വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നു; അതിന്റെ ഒരു അളവെടുപ്പ് നടത്തി, അതിന്റെ ചില വശം നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. അതുപോലെ, ഒരു നിമിഷം മുമ്പ് TABLE എന്ന ആശയം പോലുള്ള ഒരു ആശയത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കാത്തപ്പോൾ, അത് നിങ്ങളുടെ മനസ്സിൽ പൂർണ്ണ സാധ്യതയുള്ള അവസ്ഥയിൽ ഉണ്ടായിരിക്കാം. ആ നിമിഷം, TABLE എന്ന ആശയം ഒരു കിറ്റ്‌സൺ ടേബിൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പൂൾ ടേബിൾ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മൾട്ടിപ്ലിക്കേഷൻ ടേബിളിന് പോലും ബാധകമായേക്കാം. എന്നാൽ ഏതാനും നിമിഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നിങ്ങൾ TABLE എന്ന വാക്ക് വായിച്ചയുടനെ, ഈ ലേഖനം വായിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ അത് വന്നു. നിങ്ങൾ POOL TABLE എന്ന സങ്കലന കോമ്പിനേഷൻ വായിക്കുമ്പോൾ, TABLE- ന്റെ സാധ്യതകളുടെ ചില വശങ്ങൾ കൂടുതൽ വിദൂരമായിത്തീർന്നു (ഭക്ഷണം സൂക്ഷിക്കാനുള്ള സാധ്യത പോലുള്ളവ), മറ്റുള്ളവ കൂടുതൽ കോൺക്രീറ്റ് ആയിത്തീരുന്നു (ഉരുളകൾ പിടിക്കാനുള്ള സാധ്യത പോലുള്ളവ). ഏതൊരു പ്രത്യേക സന്ദർഭവും മറ്റ് വശങ്ങളെ കുഴിച്ചിടുമ്പോൾ സാധ്യതയുള്ള ചില വശങ്ങളെ ജീവിതത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു.

അതിനാൽ, ഒരു ക്വാണ്ടം എന്റിറ്റിയുടെ സവിശേഷതകൾക്ക് ഒരു അളവെടുപ്പിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലല്ലാതെ ഒരു നിശ്ചിത മൂല്യമില്ല, ഒരു ആശയത്തിന്റെ സവിശേഷതകളോ സവിശേഷതകളോ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലല്ലാതെ നിശ്ചിത പ്രയോഗങ്ങളില്ല. ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിൽ, ഒരു ക്വാണ്ടം എന്റിറ്റിയുടെ അവസ്ഥകളും ഗുണങ്ങളും അളവെടുപ്പിലൂടെ വ്യവസ്ഥാപിതവും ഗണിതപരവുമായ രീതിയിൽ മാതൃകാപരമായി ബാധിക്കുന്നു. അതുപോലെ, ഒരു ആശയം അനുഭവപ്പെടുന്ന സന്ദർഭം അനിവാര്യമായും ഒരാൾ ആ ആശയത്തെ എങ്ങനെ അനുഭവിക്കുന്നുവെന്ന് വർണ്ണിക്കുന്നു. ആശയങ്ങൾക്കായുള്ള ഒരു നിരീക്ഷക പ്രഭാവം എന്ന് ഒരാൾക്ക് ഇതിനെ പരാമർശിക്കാം.

ആശയങ്ങളുടെ കുരുക്ക്

ആശയങ്ങൾക്ക് ഒരു 'നിരീക്ഷക പ്രഭാവം' മാത്രമല്ല, ഒരു 'കെട്ടിച്ചമയ്ക്കൽ ഫലവും' ഉണ്ട്. ഇത് വിശദീകരിക്കാൻ, ISLAND എന്ന ആശയം പരിഗണിക്കുക. ഒരു ആശയം തിരിച്ചറിയുന്നതോ നിർവ്വചിക്കുന്നതോ ആയ ഒരു സവിശേഷത ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അത് ISland എന്ന ആശയത്തിന് 'വെള്ളത്താൽ ചുറ്റപ്പെട്ട' സവിശേഷതയാണ്. തീർച്ചയായും 'വെള്ളത്താൽ ചുറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു' എന്നത് ഒരു ദ്വീപ് എന്നതിന്റെ അർത്ഥമാണ്, അല്ലേ? പക്ഷേ, ഒരു ദിവസം ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചത്, ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്ന കാര്യം വെള്ളത്താൽ ചുറ്റപ്പെട്ടതാണെന്ന യാതൊരു പ്രതീക്ഷയുമില്ലാതെ ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും 'അടുക്കള ദ്വീപ്' എന്ന് പറയുന്നത് (തീർച്ചയായും അത് അസ്വസ്ഥമാക്കും ആയിരുന്നു വെള്ളത്താൽ ചുറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു!) കിറ്റ്സനും ഐസ്‌ലാൻഡും ഒന്നിക്കുമ്പോൾ അവർ അടുക്കളകളുടെ സവിശേഷതകളോ ദ്വീപുകളുടെ സവിശേഷതകളോ അടിസ്ഥാനമാക്കി പ്രവചിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഗുണങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നു. അവ സംയോജിപ്പിച്ച് ഘടകത്തിന്റെ ആശയങ്ങളേക്കാൾ വലിയ അർത്ഥത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ യൂണിറ്റായി മാറുന്നു. പുതിയതും അപ്രതീക്ഷിതവുമായ രീതിയിൽ ആശയങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നത് മനുഷ്യ ബുദ്ധിശക്തിയുടെ കേന്ദ്രമാണ്, ഇത് സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയയുടെ ഹൃദയമാണ്, ഇത് ആശയങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു പ്രശ്നമായി കണക്കാക്കാം.

ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സ് സങ്കൽപ്പങ്ങൾ പോലുള്ളവയിൽ പ്രയോഗിക്കുന്നത് വിചിത്രമായി തോന്നിയേക്കാം, ഒരു ചരിത്ര പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഇത് അത്ര വിചിത്രമായ ഒരു നീക്കമല്ല. ജ്യോമെട്രി, പ്രോബബിലിറ്റി തിയറി, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് എന്നിങ്ങനെ ചരിത്രപരമായി ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായ പല സിദ്ധാന്തങ്ങളും ഇപ്പോൾ ഗണിതത്തിന്റെ ഭാഗമായി തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവർ ഭൗതികശാസ്ത്രമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന സമയങ്ങളിൽ അവർ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലോകത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ മോഡലിംഗ് ചെയ്യുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ജ്യാമിതിയുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ബഹിരാകാശത്തെ രൂപങ്ങളായിരുന്നു, സാധ്യതാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിന്റെയും കാര്യത്തിൽ ഇത് ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ അനിശ്ചിത സംഭവങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥാപിതമായ കണക്കായിരുന്നു. ഈ യഥാർത്ഥ ഭൗതിക സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഇപ്പോൾ അവയുടെ ഏറ്റവും അമൂർത്തമായ രൂപങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ശാസ്ത്രം ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് ശാസ്ത്ര മേഖലകളിൽ അവ പ്രയോഗിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം അവ ഭൗതികശാസ്ത്രമല്ല, ഗണിതമാണ്. (അറിവിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും ഗണിതശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തം എങ്ങനെ ബാധകമാകുമെന്നതിന്റെ ഒരു ലളിതമായ ഉദാഹരണം സംഖ്യാ സിദ്ധാന്തമാണ്. എണ്ണുന്ന വസ്തുവിന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് എണ്ണുന്നതും കൂട്ടുന്നതും കുറയ്ക്കുന്നതും മറ്റും സ്വതന്ത്രമായി ചെയ്യാമെന്ന് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും സമ്മതിക്കുന്നു. .)

ഈ അർത്ഥത്തിലാണ് ഞാൻ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിൽ നിന്ന് വരുന്ന ഗണിതശാസ്ത്ര ഘടനകൾ ഉപയോഗിച്ച് ആശയങ്ങളുടെ ഒരു സാന്ദർഭിക സിദ്ധാന്തം നിർമ്മിക്കാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്, മൈക്രോവേൾഡിൽ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ അവയ്ക്ക് നൽകിയിട്ടുള്ള ഭൗതിക അർത്ഥം കൂട്ടിച്ചേർക്കാതെ. ഈ ആശയത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ എന്റെ ഡോക്ടറൽ ഉപദേശകനായ ഡൈഡെറിക് ഏർട്ട്സിനോട് ആവേശത്തോടെ പറഞ്ഞു. നുണയന്റെ വിരോധാഭാസം വിവരിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഇതിനകം ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിന്റെ സാമാന്യവൽക്കരണം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, 'ഈ വാചകം തെറ്റാണ്' എന്ന വാചകം നിങ്ങൾ എങ്ങനെ വായിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ മനസ്സ് 'സത്യ'ത്തിനും' സത്യമല്ല 'എന്നതിനുമിടയ്ക്ക് അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും മാറുന്നു). ആശയങ്ങൾക്ക് ക്വാണ്ടം ഘടനകൾ പ്രയോഗിക്കുന്ന ആശയം അഭിനന്ദിക്കാൻ കഴിയുന്ന ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും അത് അവനായിരിക്കും. ഞാൻ അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞപ്പോൾ, സാങ്കേതിക കാരണങ്ങളാൽ ഞാൻ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് പ്രവർത്തിക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

എന്നിരുന്നാലും, എനിക്ക് ആശയം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അവബോധപൂർവ്വം അത് ശരിയാണെന്ന് തോന്നി. എന്റെ ഉപദേഷ്ടാവിനും കഴിഞ്ഞില്ല. ഞങ്ങൾ രണ്ടുപേരും അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. തുടർന്നുള്ള മാസങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ രണ്ടുപേരും ശരിയാണെന്ന് തോന്നാൻ തുടങ്ങി. അതായത്, ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ച ഗണിതശാസ്ത്ര സമീപനം തെറ്റായിരുന്നു, പക്ഷേ അടിസ്ഥാന ആശയം ശരിയായിരുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത്, അതിന് ഒരു വഴിയുണ്ടായിരുന്നു.

ഇപ്പോൾ, ഒരു ദശാബ്ദത്തിനുശേഷം, ഇതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം ആളുകളും ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്കിന്റെ മറ്റ് അനുബന്ധ പ്രയോഗങ്ങളും മനസ്സ് വാക്കുകൾ, ആശയങ്ങൾ, തീരുമാനമെടുക്കൽ എന്നിവ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, 'ജേർണൽ ഓഫ് മാത്തമാറ്റിക്കൽ സൈക്കോളജി'യുടെ പ്രത്യേക ലക്കം വിഷയം, ഓക്സ്ഫോർഡ്, സ്റ്റാൻഫോർഡ് തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന വാർഷിക 'ക്വാണ്ടം ഇന്ററാക്ഷൻ' കോൺഫറൻസ്. 2011 ലെ കോഗ്നിറ്റീവ് സയൻസ് സൊസൈറ്റിയുടെ വാർഷിക യോഗത്തിൽ ഒരു സിമ്പോസിയം പോലും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇത് മന psychoശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു മുഖ്യധാരാ ശാഖയല്ല, പക്ഷേ അത് മുമ്പത്തെപ്പോലെ 'ഫ്രിഞ്ച്' അല്ല.

മറ്റൊരു പോസ്റ്റിൽ, ക്വാണ്ടം കണങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ വിവരിക്കുന്നതിനായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത വിചിത്രമായ പുതിയ 'നോൺ ക്ലാസിക്കൽ' ഗണിതത്തെക്കുറിച്ചും ആശയങ്ങളുടെ വിവരണത്തിൽ അത് എങ്ങനെ പ്രയോഗിച്ചുവെന്നും അവ നമ്മുടെ മനസ്സിൽ എങ്ങനെ ഇടപെടുന്നുവെന്നും ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്യും. തുടരും.....