വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ്, സിവിൽ അനുസരണക്കേട്, ജനാധിപത്യം

അടുത്തിടെ, ട്രംപിന്റെ സ്ഥാനാരോഹണത്തിന് മുമ്പ് സംഭവിച്ച ഉപരോധങ്ങളിൽ (ഭാഗികമായി), ഫ്ലിൻ, റഷ്യൻ അംബാസഡർ സെർജി I. കിസ്ല്യാക് എന്നിവരുടെ ഫോൺ ആശയവിനിമയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ചോർത്തിയതിനെ തുടർന്ന് ട്രംപ് ഭരണകൂടം ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് മൈക്കൽ ഫ്ലിന്നിനെ പുറത്താക്കി. ഉക്രെയ്നിനെ ആക്രമിച്ചതിന് ഒബാമ ഭരണകൂടം ചുമത്തിയ റഷ്യക്കാരുടെ മേൽ. മറുപടിയായി, പ്രകോപിതനായ ട്രംപ് ഭരണകൂടം, മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ക്ലാസിഫൈഡ് സർക്കാർ വിവരങ്ങൾ ചോർത്തിയതിന് ചോർത്തുന്നവരെ കണ്ടെത്തി ശിക്ഷിക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, പക്ഷേ ഫ്ലിന്നിന്റെ നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു സർക്കാർ ആയിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ നിലവിലുള്ള സർക്കാർ നയത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയില്ല.

ചോർച്ചയെത്തുടർന്ന്, ചോർച്ചക്കാരെ തടയുക അല്ലെങ്കിൽ ഫ്ലിൻ പോലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുക, കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ടത് എന്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ച് പത്രങ്ങൾ ചൂടോടെ ചർച്ച ചെയ്തു. ഈ ചർച്ചകളിൽ "വിസിൽബ്ലോയിംഗ്" എന്ന പദം ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനമാണ്, ചില പൊതു കക്ഷികൾ അവരുടെ പൊതുസേവനത്തിനായി ലീക്കേഴ്സിനെ പ്രശംസിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ ലീക്കറുകളെ "കുറ്റവാളികൾ" എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു.

ദേശീയ സുരക്ഷയുടെ ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ള ഈ വൈകാരികമായ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഉൾപ്പെടുന്ന ആശയങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും വ്യക്തമായ ധാരണ തേടാൻ ഇത് സഹായകമാകും. വാസ്തവത്തിൽ, ചോർത്തുന്നവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യം ഒരു ധാർമ്മിക ചോദ്യമാണ്, ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്തകരുടെ വിശകലനത്തിനുള്ള ധൈര്യം.

വാസ്തവത്തിൽ, ബിസിനസ്സ്, പ്രൊഫഷണൽ ധാർമ്മിക മേഖലകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന തത്ത്വചിന്തകർ കഴിഞ്ഞ മൂന്ന് ദശകങ്ങളിൽ വിസിൽ ബ്ലോവിംഗിന്റെ പ്രവർത്തനം ഗണ്യമായ ശ്രദ്ധ നേടി. ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ ഓഫ് അപ്ലൈഡ് ഫിലോസഫിയുടെ എഡിറ്ററും സ്ഥാപകനുമായ എന്റെ കഴിവിൽ, ഈ മേഖലയ്ക്കായി സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ സമഗ്ര ജേണൽ, ഈ സാഹിത്യത്തിൽ ചിലത് വികസിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് അവസരം ലഭിച്ചു, കൂടാതെ ചില സമർത്ഥരായ എഴുത്തുകാരുമായി അടുത്ത് പ്രവർത്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. പരേതനായ ഫ്രെഡറിക് എ. എലിസ്റ്റൺ പോലുള്ള ഈ പ്രദേശം. അതിനാൽ ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക ബാധ്യത എനിക്കുണ്ട്. ഈ ബ്ലോഗ് എൻട്രി അതനുസരിച്ച് സംവാദത്തിൽ എന്റെ സംഭാവനയാണ്.

തത്ത്വചിന്താ സാഹിത്യത്തിൽ പൊതുവെ മനസ്സിലാക്കിയ "വിസിൽ മുഴക്കുന്നത്", ആ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന നിയമവിരുദ്ധമായ, അധാർമികമായ അല്ലെങ്കിൽ സംശയാസ്പദമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ബിസിനസ്സുകൾ, പൊതു, സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ സർക്കാർ ഏജൻസികൾ എന്നിവരുടെ വെളിപ്പെടുത്തൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം, ഇത് അസ്വീകാര്യമായ ആചാരത്തിന്റെ കുറ്റവാളിയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെങ്കിലും, ഒരു പ്രവൃത്തി വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ് പ്രവൃത്തിയായി യോഗ്യത നേടുന്നുണ്ടോ എന്നത് പ്രസക്തമല്ല. അങ്ങനെ, ഒരു വ്യക്തിയെ മറ്റൊരാളിലേക്ക് തിരിച്ചെടുക്കുന്നത് പോലുള്ള തികച്ചും താൽപ്പര്യമുള്ള ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി വിസിൽ മുഴക്കാൻ കഴിയും. അതുപോലെ, വെളിപ്പെടുത്തൽ നടത്തുന്ന വ്യക്തിയുടെ ധാർമ്മിക സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ഒരു വിഷയമാണ്; വ്യക്തി വിസിൽ മുഴക്കുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ ഇല്ലയോ, ആ പ്രവൃത്തി ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് യുക്തിപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ചോദ്യങ്ങളാണ്.

അതിനാൽ, വിസിൽ ബ്ലോവറിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വിസിൽ ingതുന്ന പ്രവർത്തനത്തിന്റെ മെറിറ്റ് വെളിപ്പെടുത്തലിനെ ന്യായീകരിക്കാൻ തെറ്റായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഭാരം പര്യാപ്തമാണോ എന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. അതിനാൽ, വളരെ നല്ല ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള വിസിൽ ബ്ലോവർമാർക്ക് വിസിൽ മുഴക്കാൻ വളരെ മോശം (ധാർമ്മികമല്ലാത്ത) തീരുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം, ഈ കാര്യം ഓർഗനൈസേഷനിൽ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ പരിഹരിക്കാനാകും; ആപത്ത് വളരെ ഗൗരവമുള്ളപ്പോൾ അത് പൊതു വെളിച്ചത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരേണ്ടതു പോലെ, ഈ ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗമാണ് വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ്.

ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തെ ചോർത്തുന്നവർക്ക് ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്താനുള്ള നീചമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുണ്ടോ എന്നതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള മാധ്യമ വാദങ്ങൾ വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ് പ്രവർത്തനത്തിന്റെ യോഗ്യതയ്ക്ക് അപ്രസക്തമാണ് എന്നതാണ് ഒരു പ്രായോഗിക ഫലം. വാസ്തവത്തിൽ, 2012 ലെ വിസിൽബ്ലോവർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ എൻഹാൻസ്മെൻറ് ആക്റ്റ് അതിന്റെ വ്യവസ്ഥയിൽ ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു, "ഒരു വെളിപ്പെടുത്തൽ [പരിരക്ഷയിൽ] നിന്ന് ഒഴിവാക്കില്ല കാരണം .... വെളിപ്പെടുത്തൽ നടത്തുന്നതിന് ജീവനക്കാരന്റെയോ അപേക്ഷകന്റെയോ പ്രേരണ കാരണം.

വെളിപ്പെടുത്തലുകളുടെ നിയമസാധുതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിസിൽബ്ലോവേഴ്സ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്ട് ഫെഡറൽ ജീവനക്കാർ അല്ലെങ്കിൽ മുൻ ജീവനക്കാരുടെ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു, ജീവനക്കാർ തെളിവുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നു "(എ) ഏതെങ്കിലും നിയമം, നിയമം, അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം എന്നിവയുടെ ലംഘനം; അല്ലെങ്കിൽ` (ബി) കടുത്ത തെറ്റായ മാനേജ്മെന്റ്, മൊത്തം ഫണ്ട് പാഴാക്കൽ, അധികാര ദുർവിനിയോഗം അല്ലെങ്കിൽ പൊതുജനാരോഗ്യത്തിനോ സുരക്ഷയ്‌ക്കോ ഗണ്യമായതും നിർദ്ദിഷ്ടവുമായ അപകടം. " അതിനാൽ, ഒരു നിയമലംഘനം ഉണ്ടെന്ന് വിസിൽ ബ്ലോവർ ന്യായമായ വിശ്വാസം ഉണ്ടായിരിക്കണം; പക്ഷേ പ്രേരണ ഒരു നിയമലംഘനമാണെന്ന് ജീവനക്കാരൻ ന്യായമായും വിശ്വസിക്കുന്നത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് അപ്രസക്തമാണ്. അതിനാൽ, ഫ്ലിന്നിന്റെ സംശയാസ്പദമായ ആശയവിനിമയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ നടത്തിയ വെളിപ്പെടുത്തൽ നിയമപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നോ?

ഇല്ല എന്നാണ് ഉത്തരം. വെളിപ്പെടുത്തിയ വിവരങ്ങൾ "നിയമം പ്രത്യേകമായി നിരോധിച്ചിട്ടില്ല" എന്നും നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. പ്രസ്തുത വിവരങ്ങൾ തരംതിരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതിനാൽ, ഈ നിയമം സംരക്ഷിച്ചിട്ടില്ല. എന്നിരുന്നാലും, വെളിപ്പെടുത്തലിന്റെ നിയമവിരുദ്ധത അത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് അധാർമ്മികമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. അതിനുപകരം അത് വെളിപ്പെടുത്തിയ വ്യക്തികൾ വെളിപ്പെടുത്തലിനായി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് മുക്തരല്ല എന്നാണ്.

ഈ രീതിയിൽ, ചോദ്യത്തിലെ വിസിലടിക്കുന്നത് ഗണ്യമായി ഒരു പ്രവൃത്തിയോട് സാമ്യമുള്ളതാണ് സിവിൽ അനുസരണക്കേട് . രണ്ടാമത്തേതിൽ ഒരു പൗരന് അധാർമ്മികമോ അനീതിയോ ആയ ഒരു പ്രത്യേക നിയമം പാലിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. നിയമപരമായ അനുസരണക്കേട് ആവശ്യമായ നിയമപരമായ മാറ്റത്തെ ബാധിക്കുന്ന ഒരു പ്രധാന മാർഗമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, നമ്മുടെ ജനാധിപത്യത്തിൽ, അന്യായമായ നിയമങ്ങളെ ആരും വെല്ലുവിളിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അവ മാറ്റാൻ സാധ്യതയില്ല. അലബാമ സ്റ്റേറ്റ് വേർതിരിക്കൽ നിയമത്തെ ധിക്കരിച്ച് ഒരു വെള്ളക്കാരന് ബസ്സിൽ തന്റെ സീറ്റ് വിട്ടുകൊടുക്കാൻ റോസ പാർക്സ് വിസമ്മതിച്ചു, ബാക്കിയുള്ളത് ചരിത്രമാണ്. നിയമം കുറ്റമറ്റതും വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടേണ്ടതുമായിരുന്നു, റോസ പാർക്കുകൾ (മറ്റുള്ളവരോടൊപ്പം) ആ വെല്ലുവിളി നേരിട്ടു, മാറ്റം വരുത്തേണ്ട ഒരു നിയമം മാറ്റാൻ സഹായിച്ചു.

വിസിൽ ബ്ലോവിംഗിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഒരു സ്വകാര്യ പൗരന് ആവശ്യമായ സാമൂഹിക മാറ്റത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ സഹായിക്കാനാകും. പുകയില വ്യവസായം ഏറ്റെടുത്ത ഒരു പാരാലിഗൽ മെറിൽ വില്യംസ്, ബ്രൗൺ & വില്യംസൺ പുകയില കോർപ്പറേഷൻ പതിറ്റാണ്ടുകളായി, സിഗരറ്റുകൾ അർബുദബാധയുണ്ടാക്കുന്നതും ആസക്തി ഉളവാക്കുന്നതുമാണെന്നതിന്റെ തെളിവുകൾ മന intentionപൂർവ്വം മറച്ചുവയ്ക്കാൻ വേണ്ടി താൻ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന നിയമ സ്ഥാപനത്തിന്റെ രഹസ്യസ്വഭാവം ലംഘിച്ചു. ഫെഡറൽ തലത്തിൽ, പ്രസിദ്ധമായ വാട്ടർഗേറ്റ് അഴിമതിയിൽ, ഫെഡറൽ ബ്യൂറോ ഓഫ് ഇൻവെസ്റ്റിഗേഷന്റെ (എഫ്ബിഐ) അസോസിയേറ്റ് ഡയറക്ടർ മാർക്ക് ഫെൽറ്റ് (എകെഎ “ഡീപ് ത്രോട്ട്”) നിക്സൺ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ വിസിൽ മുഴക്കി, ഇത് പ്രസിഡന്റിന്റെ രാജിയിലേക്ക് നയിച്ചു നിക്സൺ, വൈറ്റ് ഹൗസ് ചീഫ് ഓഫ് സ്റ്റാഫ് എച്ച്ആർ ഹാൽഡെമാൻ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് അറ്റോർണി ജനറൽ ജോൺ എൻ. മിച്ചൽ എന്നിവരുടെ തടവിലായിരുന്നു. വ്യക്തമായും, പൊതുജന ക്ഷേമത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ അധികാര ദുർവിനിയോഗത്തിന് നിയമപരവും ധാർമ്മികവുമായ പരിധികൾ ക്രമീകരിക്കുന്നതിന് വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ് പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് അഗാധമായ സുപ്രധാന സംഭാവനകൾ നൽകാനാകുമെന്നതിന് വ്യക്തമായ ചരിത്രപരമായ മുൻകരുതലുകൾ ഉണ്ട്.

നിയമവിരുദ്ധമോ അധാർമികമോ ആയ പ്രവർത്തനങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിൽ, ജോലി നഷ്ടപ്പെടുത്തൽ, ഉപദ്രവിക്കൽ, വധഭീഷണികൾ, ശാരീരിക പരിക്കുകൾ, പിഴകൾ, തടവ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വ്യക്തിഗത റിസ്കുകൾ എടുക്കുന്നതിൽ വിസിൽ ബ്ലോവിംഗും സിവിൽ അനുസരണക്കേടും ഉൾപ്പെടുന്നു. ധാർമ്മികവും/അല്ലെങ്കിൽ നിയമപരമായ നേട്ടങ്ങളും ഗണ്യമായതിനാൽ, വിസിൽബ്ലോവർ ഈ മാറ്റങ്ങൾ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി അന്വേഷിക്കുന്നു (സ്വയം സേവിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങളല്ല), വിസിൽ ബ്ലോവിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ സിവിൽ അനുസരണക്കേട് വ്യായാമത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്ന വ്യക്തികൾ ധാർമ്മിക ധൈര്യം . ഇത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, കാരണം വിസിൽ ബ്ലോവർമാരുടെയും സിവിൽ അനുസരിക്കാത്തവരുടെയും വിമർശകർ ചിലപ്പോൾ വിമർശനാത്മകമായി അത്തരം വ്യക്തികൾ “രാജ്യദ്രോഹികൾ”, “കുറ്റവാളികൾ” അല്ലെങ്കിൽ അധാർമ്മികമോ മോശം ആളുകളോ ആണെന്ന് ആരോപിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, അവർ ഏറ്റവും ധൈര്യശാലികളായ, വീരന്മാരായ, അല്ലെങ്കിൽ ദേശസ്നേഹികളായ ആളുകളിൽ ഒരാളായിരിക്കാം. റോസ പാർക്കുകൾ പരിഗണിക്കുക! അവൾ ഒരു അലബാമ സംസ്ഥാന നിയമം ലംഘിച്ചു, എന്നിട്ടും അവളെ ഒരു "കുറ്റവാളി" എന്ന് വിളിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. മറുവശത്ത്, കള്ളന്മാർക്കിടയിൽ വിശ്വസ്തതയുണ്ട്, പക്ഷേ അത് അവരെ ധാർമ്മികമാക്കുന്നില്ല.

ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ, വിസിൽ ബ്ലോവിംഗും, നിയമലംഘനവും, വിലപ്പെട്ട ഒരു ദൗത്യം നിർവ്വഹിക്കുന്നു. പത്രങ്ങളെപ്പോലെ, ഫ്ലിൻ കേസിലെന്നപോലെ, പലപ്പോഴും പത്രപ്രവർത്തകരുമായി സഹകരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന സർക്കാർ ട്രസ്റ്റികളുടെ പൊതു വിശ്വാസത്തിന്റെ ലംഘനങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടാൻ വിസിൽ ബ്ലോവർമാർക്ക് കഴിയും. അതുകൊണ്ടാണ് മാധ്യമങ്ങളെ വെറുക്കുന്ന അഴിമതിക്കാരായ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളും വിസിൽ ബ്ലോവർമാരെ പുച്ഛിക്കുന്നത്. മാധ്യമങ്ങളെപ്പോലെ വിസിൽബ്ലോവർമാർ സുതാര്യത തേടുമ്പോൾ, അവർ "ശത്രു" ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

യുടെ ചോർച്ച തരം തിരിച്ച ഒരു വിസിൽ ബ്ലോവറുടെ സർക്കാർ വിവരങ്ങൾ, നിയമവിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, അത് ഗുരുതരമായ ദേശീയ അപകടം വെളിപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ വിലപ്പെട്ട ഒരു സാമൂഹിക ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റാൻ കഴിയും. റഷ്യൻ അംബാസിഡറുമായുള്ള മൈക്കൽ ഫ്ലിന്നിന്റെ ആശയവിനിമയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളെപ്പോലെ, രഹസ്യവിവരങ്ങൾ ചോർത്തുന്നതിൽ, ചോർച്ച ദേശീയ സുരക്ഷയ്ക്ക് സ്മാരക പ്രാധാന്യമുള്ളതായിരിക്കാം. ഒരു വിദേശ ശത്രു ദേശീയ സുരക്ഷയെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നവർ ഈ ശത്രുക്കളുമായി ഒത്തുകളിക്കുകയാണെങ്കിൽ, തടയാൻ ന്യായമായ ബദൽ ഇല്ലാത്തിടത്തോളം കാലം അത്തരം വിവരങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വെളിപ്പെടുത്തണം. സാധ്യമായ ദോഷം. നിയമലംഘനത്തിലെന്നപോലെ, പിടിക്കപ്പെടുന്ന ചോർത്തുന്നവർക്കെതിരേ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ, ചോർത്തുന്ന വിവരങ്ങൾ ഗൗരവമായി കാണുമെന്നും തുറന്നുകാട്ടുന്ന ഏതെങ്കിലും ദേശീയ സുരക്ഷാ ലംഘനങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി അന്വേഷിക്കപ്പെടുമെന്നും ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കണം. ഇങ്ങനെയാണ് ജനാധിപത്യം പ്രവർത്തിക്കുന്നത്.

അപ്പോൾ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഫ്ലിന്നിന്റെ സംഭാഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ചോർത്തുന്നത് ധാർമ്മികമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടോ? ഉപരാഷ്ട്രപതിയോട് തന്റെ സംഭാഷണങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് നുണ പറഞ്ഞതായി ഫ്ലിൻ അവകാശപ്പെടുന്നു, റഷ്യയ്ക്കെതിരായ ഉപരോധത്തെക്കുറിച്ച് അവർ ചർച്ചകൾ നടത്തിയില്ലെന്ന് നിഷേധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഈ വിവരം വിപിന് വെളിപ്പെടുത്തിയാൽ ഈ വിഷയം എളുപ്പത്തിൽ അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ മേലുദ്യോഗസ്ഥർക്ക്, അതാകട്ടെ, വി.പി. വാസ്തവത്തിൽ, ആക്ടിംഗ് അറ്റോർണി ജനറൽ സാലി യേറ്റ്സ് തടസ്സപ്പെട്ട ആശയവിനിമയങ്ങളെക്കുറിച്ച് വൈറ്റ് ഹൗസിനെ അറിയിച്ചപ്പോൾ ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, വിപിയോട് കള്ളം പറയുന്നതുകൊണ്ട് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന ദോഷം മാത്രമല്ല; അത് ദേശീയ സുരക്ഷയുടെ ലംഘനത്തെക്കുറിച്ചും ആയിരുന്നു. ഈ അടിയന്തിര വിഷയം ട്രംപ് ഭരണകൂടം വിവരങ്ങൾ മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ചോർത്താതെ ഫലപ്രദമായി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ?

സംഭവിച്ചതനുസരിച്ച്, ആഴ്‌ച അറ്റോർണി ജനറലിൽ നിന്ന് ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്ക് മുമ്പ് വിവരം ലഭിച്ചിട്ടും, വിവരങ്ങൾ ചോരുന്നതുവരെ വൈറ്റ് ഹൗസ് ഫ്ലിനെ വെടിവച്ചില്ല. അതിനാൽ, ഫ്ലിനിൽ വിസിലടിച്ചതല്ലാതെ, തിരിച്ചറിഞ്ഞ ലംഘനത്തെ ഫലപ്രദമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും മാർഗം ചോർന്നവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ല. കമാൻഡ് ശൃംഖലയിലെ ഒരു "ദുർബലമായ ലിങ്ക്" നീക്കം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്നതിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഇതിനകം വിജയിച്ചിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അടുത്തതായി എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് കാണേണ്ടതുണ്ട്.